Op 5 december heeft de fractie van BBB vragen gesteld over PAS melders en extern salderen.
"Om te komen tot het vlottrekken van het gehele stikstofdossier is het noodzakelijk terug te kijken. Bij de invoering van het Programma Aanpak Stikstof in 2015 is voor het eerst een rekenkundige ondergrens ingevoerd waarbij onder de 0,05 mol geen natuurvergunning nodig was, tussen de 0,05 en 1 mol volstond een melding en daarboven gold een vergunningplicht. Deze rekenkundige ondergrens is, zoals op de website van BIJ12 te lezen is, een beleidskeuze, geen wetenschappelijke. De destijds genomen keuzes kunnen, met de kennis van nu, gewijzigd worden door aanpassing in het beleid, mét oog voor de natuur en behoud en versterking van de natuur. Van de stoppende bedrijven die hun bedrijf aan de provincie hebben verkocht is de stikstofruimte ingenomen. Om tot komen tot een vervolg op legalisatie PAS melders en extern salderen heeft BBB de volgende vragen:
- Hoeveel stikstofruimte heeft de provincie sinds de PAS uitspraak van 29 mei 2019 in totaal is opgeslagen in de zgn. Stikstofbank? (Zie antwoord op vraag 3 van de door Lijst Pormes en de PvdD gestelde vragen d.d. 1 mei 2024.
- Kan GS daarnaast een overzicht geven hoeveel stikstofruimte er nodig is om de Drentse PAS melders te legaliseren?
- Wanneer de wettelijke legalisatiedatum zoals in artikel 22.21 lid 4 Ow (vanuit Wsn) staat omschreven met 3 jaar wordt uitgesteld is het concreet zicht op legaliseren vooruitgeschoven. Kan GS aangeven wat de gevolgen hiervoor zijn voor de PAS melders?
- Kan GS inmiddels aangeven hoeveel PAS melders reeds gelegaliseerd zijn en hoeveel nog in het proces zitten?
- Hoe gaat GS het traject en de financiële middelen inzetten om PAS melders te legaliseren?
- Dan de relatie tussen de KDW en de drempelwaarde: De KDW geeft de grens aan waaronder de stikstofbelasting voor betreffende habitattype binnen veilige grenzen blijft. De drempelwaarde is een waarde (niet Europees) die bepaalt dat projecten die onder deze waarde blijven (wat middels een voortoets berekend wordt) niet passend beoordeeld hoeven te worden omdat hun impact niet als dusdanig groot wordt beschouwd.
- Kan GS een overzicht geven hoeveel reductie op de diverse N2000 gebieden reeds gerealiseerd is?.
- Kan GS aangeven waarom een dergelijk lage drempelwaarde ten goede zou komen aan de natuur?
- Wanneer de drempelwaarde verhoogd zou worden kunnen gebieden, verder weg van N2000 weer economisch ontwikkelen. Is GS het met ons eens dat dit zowel de natuur als de economie ten goede komt? Zo nee, waarom niet?
- Is GS bereidt om de drempelwaarde in IPO-verband opnieuw onder de aandacht te brengen en constructief te zoeken naar een manier om dit meer in lijn te krijgen met andere landen en wetenschappelijke studies?
- GS geeft in de beantwoording van de schriftelijke vragen van de VVD aan dat er geen precedentwerking geldt voor de VIA15 uitspraak om dat destijds de NDA's nog niet meegenomen hoefden te worden. Het verplicht stellen van NDA's meenemen in het traject van extern salderen is een politieke keuze geweest van het IPO. Kan GS aangeven wat deze keuze tot nu toe opgeleverd heeft voor zowel de economie als de natuur?
- Wanneer de drempelwaarde verhoogd wordt, volstaan veel projecten met alleen een voortoets. Kan GS aangeven welke verslechtering dit zou kunnen opleveren voor de natuur met in ogenschouw nemend dat er de laatste 5 jaren al structurele afname van stikstofemissie is?
Namens de fractie van de BBB,
W. Vossebeld"