Op 23 oktober heeft de fractie van de BBB vragen gesteld over de afhandeling van moties informatieplicht en actieve informatieplicht
"De fractie van de BBB heeft de brief van GS gelezen over de afhandeling van de moties Motie 2024-13 en 2024-17. De brief bevat elementen waarover de fractie van de BBB haar vraagtekens zet. Het valt ons op dat in de brief vooral aangegeven wordt wat allemaal niet kan. Dat er niet altijd optimaal datgene kan wat er in de motie staat is ons best duidelijk en begrijpelijk. In de brief staat aangegeven dat het college hiermee de motie en de behandeling ervan heeft afgedaan, dat geldt niet voor de fractie van de BBB. We hebben n.a.v. de brief de volgende vervolgvragen:
- Is GS het met ons eens dat er met name aangegeven wordt wat NIET kan of waar GS vindt dat ze al aanvoldoet?
- Heeft GS ook navraag gedaan over 'externe werking 'en dan is onze vraag met name waar is de informatieopgehaald waaruit de conclusie is getrokken dat van externe werking geen sprake zou zijin?
- Is GS het met ons eens dat bij ingrijpende wijzigingen in functieveranderingen de provincie extra alertmoet zijn op het bereiken van de inwoner en dat er meer gebeuren moet dan de wettelijke verplichting?
- Is GS het met ons eens dat bij de voorbereiding op een ontwerpwijziging van de NNN kaart de inwoner,een prominentere plek in dient te nemen?
- Welke definitie van externe werking gebruikt de provincie? Kan GS daar duidelijkheid over geven?
- Is GS het met ons eens dat bij de beantwoording van een motie ook een passage opgenomen dient teworden over wat WEL zou kunnen?
Namens de fractie van BBB,
Gert-Jan Schuinder"